[부동산·건설 / 건물인도] 상가 인도청구 및 손해배상 전부 방어 성공

YK 부동산·건설 변호사를 찾게 된 경위

의뢰인은 상가를 포괄양수하여 영업 중이었으나, 임대인이 누수를 이유로 상가 인도 및 3,000만 원의 손해배상청구를 제기하면서 계약해지 사유가 있다고 주장하였습니다. 임대차계약의 조기 종료와 예상치 못한 손해배상 책임을 우려한 의뢰인은 법무법인 YK 부천 분사무소를 방문하여 대응을 의뢰하셨습니다.

건물인도 사건의 특징

1. 임대인은 의뢰인이 임대차 목적 이외의 용도로 상가를 사용하였고, 그로 인해 누수가 발생했다며 계약해지를 주장하였습니다. 2. 인도청구와 손해배상청구가 동시에 제기되어 자칫하면 조기 퇴거와 수천만 원의 손해배상책임을 질 수 있는 위기 상황이었습니다. 3. 누수 원인이 임차인의 책임인지, 건물 노후화 때문인지가 주요 쟁점이 되었고, 이는 사실관계에 대한 정밀한 소명이 핵심이었습니다.

YK 부동산·건설 변호사의 조력 내용

법무법인 YK는 임대차 소송 경험이 풍부한 변호사들로 사건팀을 구성하여, 임대인의 인식 하에 임대차계약이 체결되었고, 누수는 구조적 문제로 보이는 점, 임차인이 별도의 변경행위를 하지 않았다는 점 등을 입증자료와 함께 정리하여 주장하였습니다. 의뢰인이 확보해둔 현장사진, 녹취자료를 구조화하여 재판부에 제출하고, 관련 판례를 비교 제시하여 상대방 청구의 부당함을 치밀하게 반박하였습니다.

건물인도사건의 결과

(전부)승소

법무법인 YK 부동산·건설 변호사의 조력으로, 법원은 임대인의 인도청구와 손해배상청구를 모두 기각하였고, 의뢰인은 현재의 상가를 계속 사용할 수 있게 되었으며, 청구된 3,000만 원의 손해배상도 전혀 인정되지 않았습니다.

건물인도사건 결과의 의의

본 사건은 임대차계약 종료 위기 상황에서도 사실관계에 대한 면밀한 분석과 증거 정리, 법리 주장을 통해 인도청구 및 손해배상청구를 모두 방어한 사례입니다. 임대인이 주장하는 계약위반 사유가 실질적으로 존재하지 않음을 입증하고, 누수의 원인을 외부 요인으로 돌린 전략적 대응이 주요했습니다. 상가 영업을 계속 이어가려는 의뢰인의 입장을 보호하면서도, 금전적 책임까지 모두 방어한 점에서 실무상 모범적인 성공 사례로 평가할 수 있습니다.